Главная Публикации Форум О нас

12 миноритариев ОЭМК захотели в соучредители

[17.08.2006]

Дело о приватизации комбината продолжится в апелляционной инстанции

Вчера 12 миноритариев ОАО «Оскольский электрометаллургический комбинат» (ОЭМК, Старый Оскол Белгородской области) направили в 19-й арбитражный апелляционный суд (Воронеж) жалобу на решение белгородского арбитража, отказавшегося признавать истцов учредителями комбината, а не «простыми акционерами». Суд первой инстанции решил, что процесс приватизации ОЭМК, состоявшейся в 1993 году, соответствовал нормам тогдашнего законодательства, а целью истцов посчитал намерение получить больший, чем предусмотрено законом и по сравнению с другими акционерами, объем прав.

Вчера группа миноритариев, входящих в старооскольскую организацию держателей малых пакетов акций ОЭМК (создана в 2003 году, объединяет около 400 человек, владеющих 5,5% акций), обжаловала решение белгородского арбитража, отказавшего ей в попытке оспорить приватизацию комбината. Суть иска миноритариев, по словам руководителя организации Виктора Замошникова, заключается в том, что в 1993 году в ходе акционирования предприятия при формировании акционерного общества открытого типа (АООТ), а затем создании на его базе открытого акционерного общества (ОАО) рабочие комбината получили статус акционера, утеряв статус учредителя. Хотя круг полномочий учредителей гораздо шире, чем акционеров. Например, согласно уставу ОЭМК, они обладают правом собственности на имущество, участвуют в распределении прибыли, могут выделить свою долю в виде материальных ценностей или путем получения денежной компенсации, соразмерной стоимости доли. Миноритарии потеряли статус учредителя, получив взамен мелкие пакеты акций. Как считает Виктор Замошников, по итогам приватизации работники старооскольского комбината должны были оказаться и учредителями, и акционерами. Зачисление стоимости долей в счет оплаты акций руководством комбината, по его словам, противоречит федеральному закону «Об акционерных обществах» и ГК РФ.

Ъ  ОЭМК занимается производством марочного сортамента проката и стали, окисленных, металлизированных окатышей. Наряду с Лебединским и Михайловским ГОКами входит в управляющую компанию «Металлоинвест», созданную для управления активами, которые контролируют бизнесмены Алишер Усманов, Василий Анисимов и депутат Госдумы от Белгородской области Андрей Скоч. Совокупный объем производства железорудного сырья всеми предприятиями холдинга «Металлоинвест» составляет 40 млн т в год, стального проката – 6 млн т, суммарный годовой оборот – свыше $5 млрд.

Отметим, что попытку миноритариев заставить руководство ОЭМК признать в них учредителей и заключить соответствующие договоры аналитики и юристы называли бесперспективной с начала процесса (суд начался 16 июня). Комбинат приватизировался в 1993 году посредством акционирования арендного предприятия в рамках норм тогдашних правовых актов, касающихся приватизации, что в итоге подтвердил суд первой инстанции. Однако, по мнению аналитиков, в случае с иском миноритариев мог сложиться прецедент из-за неграмотности судей, на который можно было ссылаться, добиваясь получения большего объема прав. Как отметили в консалтинговой компании Hatch-РБС, конкуренты предприятий типа ОЭМК постоянно ведут скупку миноритарных пакетов друг друга, занимаясь «окопной войной». Таким образом участники рынка пытаются получить право блокировать решения, одобряемые собраниями акционеров конкурента, набрав достаточный минимум в 1% акций.

Судя по всему, попытка миноритариев стать учредителями ОЭМК заранее обречена на провал. Арбитраж первой инстанции постановил «истцам отказать полностью» на том основании, что «истцы, как и другие учредители ОАО „ОЭМК“ с момента приобретения в собственность акций АООТ „ОЭМК“ утратили право на долю в коллективной собственности трудового коллектива арендного предприятия и приобрели права акционера». Как отметил зампред белгородского арбитража Иван Ходячих, на время создания ОАО ГК РФ и закон «Об акционерных обществах», к которым в большей степени апеллируют истцы, не были приняты. «При анализе доказательств, представленных сторонами, суд пришел к выводу, что истцы преследуют цель получить больший, чем предусмотрено законом и по сравнению с другими акционерами, объем прав», – утверждается в решении суда.

Иван Воронов, Белгород; Мария Симонова
Ъ-Воронеж


Все публикации   Еще в разделе "Обзоры и аналитика"   Еще из Белгородской области   Обсудить  
Поиск:
Логин:
Пароль:
Регистрация

Яндекс цитирования
 
RSS 2.0
© 2015 ООО "Центр информационных технологий". При цитировании информации гиперссылка на Новости Энергетики обязательна
E-Mail: info@energetic-news.ru